最高检发布第四十五批教导性事例
7月6日，记者从最高人民检查院了解到，日前，最高检发布了第四十五批教导性事例，这也是最高检发布的榜首批以刑事抗诉为主题的教导性事例。
党的二十大陈说指出，“强化对司法活动的约束监督，促进司法公正”“加强检查机关法令监督作业”。《中共中央关于加强新时代检查机关法令监督作业的定见》要求，“归纳运用抗诉、纠正定见、检查主张等监督手法，及时纠正科罪量刑显着不妥、审判程序严峻违法等问题”“完善审判监督作业机制”。为进一步遵循实行上述要求，全面、精的确行刑事审判监督职责，充沛发挥抗诉教导性事例演示引领作用，最高检历时一年多，经初审、复审、重复批改、多方征求定见及最高检事例教导委员会两次评论，终究从各地选报的315件事例中选出了5件教导性事例。
5件教导性事例别离为：王某等人成心损害等违法二审抗诉案；刘某某贩卖毒品二审抗诉案；李某掠夺、强奸、强制猥亵二审抗诉案；孟某某等人安排、领导、参与黑社会性质安排、寻衅滋事等违法再审抗诉案；宋某某风险驾驭二审、再审抗诉案。
此次评选出的教导性事例包括一般违法、严峻违法和未成年人违法等多种类型，既有二审程序抗诉案子，又有审判监督程序抗诉案子；既有法令适用争议，又有实际承认和根据检查判别等方面的疑问杂乱问题；既有轻罪抗重罪，又有无罪抗有罪，具有典型性和代表性。教导性事例体现了检查机关精确把握刑事抗诉的条件和标准、显现刑事抗诉准则在司法实践中的重要准则价值、杰出刑事审判监督与促进诉源处理的深度交融等特色。
一个事例胜过一打文件。最高检第二检查厅负责人表明，最高检已下发告诉，要求各级检查机关仔细安排学习刑事抗诉教导性事例，高度重视教导性事例的实践运用，要以刑事抗诉教导性事例发布为关键，不断强化刑事抗诉作业，高质效办妥每一个刑事抗诉案子，尽力让人民大众在每一个司法案子中感受到公平正义。
关于印发最高人民检查院第四十五批教导性事例的告诉
各省、自治区、直辖市人民检查院，解放军军事检查院，新疆生产建设兵团人民检查院：
经2023年5月26日最高人民检查院第十四届检查委员会第五次会议决议，现将王某等人成心损害等违法二审抗诉案等五件事例（检例第178—182号）作为第四十五批教导性事例（刑事抗诉主题）发布，供参照适用。
最高人民检查院2023年6月25日
王某等人成心损害等违法
二审抗诉案
（检例第178号）
【关键词】
二审抗诉恶实力违法钳制未成年人违法成心损害致死补偿体谅协议的检查
【要旨】
检查机关在办案中要加强对未成年人的特别、优先保护，关于损害未成年人违法手法残暴、情节恶劣、成果严峻的，应当依法从严惩办。钳制未成年人实施毒品违法、参与恶实力违法集团，选用暴力手法殴伤致该未成年人逝世的，归于“罪过极端严峻”，应当依法适用死刑。关于人民法院以被告方与被害方抵达补偿体谅协议为由，从轻判处的，人民检查院应当对补偿体谅协议进行本质性检查，全面、精确剖析从宽处分是否适宜。虽抵达补偿体谅但并缺少以从宽处分的，人民检查院应当依法提出抗诉，监督纠正确有过错的判定，遵循罪责刑相适应准则，保护公平正义。
【根本案情】
被告人王某，男，1985年3月出世，无业，曾因犯偷盗罪被判处有期徒刑六个月。
被告人龙某，男，1989年12月出世，无业。
被告人王某湘，男，1963年1月出世，无业。
被告人米某华，女，1974年10月出世，无业。
被害人安某甲，男，2007年3月出世，殁年11岁。
被害人安某乙，男，2010年5月出世，系安某甲之弟。
2017年11月底至2019年1月，王某为牟取不合法利益，安排龙某、王某湘、米某华在四川省攀枝花市零包贩卖毒品海洛因36次，并容留多人在其租住宅内吸毒。2018年6、7月，为掩盖毒品违法实际，王某以赠送吸毒人员吉某货值100元的海洛因为条件，“收养”其两个儿子安某甲和安某乙，并操控、钳制二人协助其贩毒，还对二人长时刻殴伤、优待。自2018年8月起，王某在其租住宅内，屡次强逼安某乙啃咬海洛因等毒品（经检测，在安某乙头发样本中检出吗啡、单乙酰吗啡和甲基苯丙胺成分，安某乙左边外耳廓因被王某等人殴伤未及时治疗而呈现显着变形）。2018年11月以来，王某安排龙某带领8岁的安某乙在市东区华山一带贩卖毒品，王某带领11岁的安某甲购买用于贩卖的毒品后“零散贩毒”。王某等人还备有塑料管、电击棍等东西，用于殴伤、操控安某甲和安某乙。2019年1月22日晚至次日清晨，王某从龙某处得知安某甲将团伙贩毒状况奉告其母吉某后，不管王某湘劝止，伙同龙某在租住宅内用烟头烫，用塑料管、电击棍等东西殴伤、电击安某甲，并强逼安某乙殴伤安某甲，还指派龙某强逼安某甲吸毒。23日上午，安某甲因全身大面积皮肤及软安排损害，皮下出血致失血性和伤口性休克逝世。案发后，王某亲属与吉某抵达补偿协议，约好补偿10万元，先行付出5万元并由吉某出具体谅书，余款于2021年12月31日前付清。2019年12月5日，吉某在其家人收到5万元后出具了体谅书。
2019年11月14日，攀枝花市人民检查院提起公诉，指控被告人王某犯成心损害罪、贩卖毒品罪、强逼别人吸毒罪、容留别人吸毒罪，且王某等人构成恶实力违法集团。2020年5月29日，攀枝花市中级人民法院经审理以为，以被告人王某为首的恶实力违法集团，屡次实施贩卖毒品、成心损害、容留别人吸毒、强逼别人吸毒违法活动，应依法从严惩办，特别是王某在成心损害违法中，手法残暴、情节恶劣，本应严惩，但考虑其补偿了被害方部分经济丢失并获得体谅，以成心损害罪判处死刑，延期二年实行，剥夺政治权力终身；以贩卖毒品罪判处有期徒刑十四年，并处分金五万元；以强逼别人吸毒罪判处有期徒刑八年，并处分金二万元；以容留别人吸毒罪判处有期徒刑三年，并处分金一万元，数罪并罚，决议实行死刑，延期二年实行，剥夺政治权力终身，并处分金八万元，并约束弛刑。对另3名被告人别离以成心损害罪、贩卖毒品罪、容留别人吸毒罪判处有期徒刑五年至无期徒刑不等惩罚。被告人王某、龙某、米某华不服一审判定，提出上诉。
【检查机关履职进程】
（一）提出和支撑抗诉
2020年6月7日，攀枝花市人民检查院以量刑不妥为由，向四川省高级人民法院提出抗诉，并报请四川省人民检查院支撑抗诉。同年8月21日，四川省人民检查院支撑抗诉。
四川省人民检查院在检查案子期间环绕“补偿体谅情节是否足以影响量刑”“王某是否可以判处死缓”等关键问题，弥补完善了部分根据：一是复勘现场、复核部分证人及造访查询，关键研判损害行为的办法及强度；二是问询证人，查明二被害人在被王某等人操控前均身体健康且没有吸毒行为；三是针对一审期间租住宅周边居民因惊惧不肯作证的状况，释法说理，搜集补强了王某等人长时刻殴伤、优待两名儿童，并要挟恫吓周边大众等恶实力违法根据；四是核实补偿体谅状况，查明被告方的补偿附加了被害方出具体谅书、法院不判处死刑、余款于两年后付清等条件。
（二）抗诉定见和理由
四川省检查机关以为，一审法院对被告人王某等人涉毒违法科罪精确、量刑恰当；对王某等人成心损害致未成年人逝世的行为定性精确，但量刑畸轻。根据2020年3月《最高人民法院、最高人民检查院、公安部、司法部关于依法严惩运用未成年人实施黑恶实力违法的定见》，关于钳制未抵达刑事职责年纪的未成年人参与恶实力违法集团的行为，应当依法严厉冲击、从重处分。被告人王某作为恶实力违法集团的首要分子，长时刻操控、运用未成年人贩卖毒品，具有殴伤、优待并摧残未成年人致死的行为，违法动机卑鄙、手法残暴，情节恶劣，归于“罪过极端严峻”的违法分子，依法应当适用死刑当即实行。具体理由如下：
1．一审法院以被告人王某亲属代为补偿并获得被害方体谅为由判处王某死缓，量刑显着不妥。一是被告人“补偿”被害方丢失归于其应当依法实行的职责，并非从宽处分的必要性条件，而且本案的“补偿”附加了被害人亲属出具体谅书、法院不判处死刑当即实行、两年后才付出全款等条件，并非真挚悔罪；二是被害人母亲吉某系吸毒人员，仅为收取货值100元的海洛因，就抛弃法定抚育职责，将两名幼童交由毒贩操控、优待，并对二被害人的伤痕长时刻漠不关怀、置之脑后，由吉某作为体谅主体出具的体谅书，缺少以产生从宽处分的法令成果；三是被告人王某“收养”两名儿童并成心损害的动机和意图是为了操控、钳制两名儿童实施毒品违法，关于这类罪过极端严峻的违法，即便抵达了补偿体谅协议，也缺少以产生从宽处分的法令成果。
2．归纳评判本案的实际、情节和成果，一审法院对王某判处死缓不妥。一是损害目标系未成年人，该集体遍及缺少自我保护才能，是法令予以特别保护的目标，本案被告人王某钳制儿童吸毒、贩毒，殴伤、优待、摧残两名儿童并致一人逝世，违法目标特别；二是违法动机卑鄙，王某长时刻操控、运用被害人贩毒，又只怕罪过暴露而迁怒于被害人，对其实施长时刻、高强度殴伤；三是违法手法残暴，尤其在被害人受长时刻摧残、身体越来越衰弱的状况下，被告人还强逼被害人吸毒，加快了被害人的逝世；四是社会影响极端恶劣，王某等人为实施毒品违法，长时刻强逼、唆使儿童实施毒品违法行为，强逼儿童吸毒，致使一名儿童逝世，构成严峻社会成果，违法行为令人发指，严峻应战社会品德底线。因而，王某的行为既损害未成年人生命健康权，又严峻打乱社会秩序，社会危害性极大，罪过极端严峻。一同，王某具有恶实力违法集团首要分子、偷盗违法前科等从重处分情节，并在成心损害违法中起首要作用，片面恶性极深，人身风险性极大，应当依法从严惩办。
（三）抗诉成果
2020年10月30日，四川省高级人民法院作出二审判定，选用人民检查院抗诉定见，以成心损害罪改判王某死刑，数罪并罚，决议实行死刑。2021年3月，最高人民法院裁决核准死刑。
（四）重视做好未成年人保护作业
四川省检查机关在办案进程中，重视涉案未成年人保护状况，通过多种办法推动全社会一体保护未成年人，为未成年人健康成长营建杰出社会环境。被害人安某甲、安某乙的母亲吉某于2019年8月因贩卖毒品罪被判刑并在监狱服刑，父亲是吸毒人员且已失踪多年，四川省人民检查院活跃推动当地民政部分承认被害人安某乙为“实际无人抚育儿童”，改动监护人为其外祖父，和谐处理户籍、入学、日子补助等问题，翻开心思教导，给予司法救助，并托付第三方对司法救助资金进行监管。针对本案暴露出的城市房子租借监管、关键人员处理、街面治安巡查等问题，攀枝花市人民检查院向相关部分制发检查主张，推动实行整改，加强社会治安防控。
【教导意义】
（一）检查机关要对“补偿体谅协议”作本质性检查，精确提出量刑主张。补偿体谅是刑事案子常见的裁夺从轻处分情节，是点评被告人认罪悔罪情绪和人身风险性的要素之一。检查时应首要考虑：一是补偿体谅是“可以”从轻处分，不是“有必要”从轻处分，且适用的条件是被告人认罪、悔罪；二是补偿体谅要查询被违法行为损坏的社会联系是否得到必定程度的批改，在被害人逝世或许无法独立表达毅力的状况下，对被害人亲属出具的补偿体谅协议更要严厉检查和全面精确把握；三是关于严峻危害社会治安和影响人民大众安全感的违法，有必要结合违法实际、性质及其他情节进行归纳衡量，予以恰当、精确的点评。在此根底上，检查机关要对补偿体谅协议进行本质性检查，如检查体谅主体是否适格、体谅志愿是否自愿实在、体谅内容是否合法、是否附有不合理条件等，归纳案子悉数量刑情节，精确提出量刑主张。
（二）关于“罪过极端严峻”的损害未成年人违法，应当坚决依法适用死刑。死刑只适用于极少数罪过极端严峻的违法分子。根据《最高人民法院、最高人民检查院、公安部、司法部关于依法严惩运用未成年人实施黑恶实力违法的定见》，应当依法严厉冲击、从重处分钳制未抵达刑事职责年纪的未成年人参与恶实力违法集团的行为。此类恶实力违法集团的首要分子，运用未成年人实施毒品违法，强逼未成年人吸毒，并致该未成年人逝世，违法手法残暴、情节恶劣、社会危害性极大的，归于“罪过极端严峻”，应当坚决依法适用死刑。
（三）加强对未成年人的特别、优先保护，依法从严惩办损害未成年人违法。关怀关爱未成年人的健康成长，是全社会的一同职责。检查机关在办案中，一方面，关于损害未成年人违法手法残暴、情节恶劣、成果严峻的，应当依法从严惩办；另一方面，要重视做好未成年人保护作业，通过翻开司法救助、心思教导、公益诉讼、提出社会处理类检查主张等办法，推动对涉案未成年人的归纳帮扶，尽力为未成年人健康成长营建杰出环境。
【相关规则】
《中华人民共和国刑法》第四十八条、第二百三十四条
《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018年批改）第二百二十八条、第二百三十二条、第二百三十六条
《中华人民共和国未成年人保护法》（2012年批改）第三条、第十条（现为2020年修订的《中华人民共和国未成年人保护法》第四条、第七条）
《最高人民法院、最高人民检查院、公安部、司法部关于依法严惩运用未成年人实施黑恶实力违法的定见》（2020年3月实施）榜首条、第二条
《人民检查院刑事抗诉作业指引》（2018年实施）第九条
办案检查院：四川省人民检查院
四川省攀枝花市人民检查院
承办检查官：冯键王小兰覃丽蓉白华
事例撰写人：李春瑾李晓霞
刘某某贩卖毒品二审抗诉案
（检例第179号）
【关键词】
二审抗诉贩卖毒品罪被告人不认罪扫除合理置疑直接改判
【要旨】
关于人民法院以存在“合理置疑”为由宣告被告人无罪的案子，人民检查院以为在案根据可以构成完好的根据链，且被告人的无罪辩解没有根据证明的，应当提出抗诉。一同，关于确有必要的，要弥补完善根据，对人民法院以为存在的“合理置疑”作出解说，以精确扫除“合理置疑”，充沛支撑抗诉定见和理由。关于查清实际后足以科罪量刑的抗诉案子，如未超出申述指控规模，人民检查院可以主张人民法院依法直接改判。
【根本案情】
被告人刘某某，女，1982年6月出世，无业。
2015年12月21日，公安机关接周某告发，在广东省广州市番禺区某小区邻近刘某某所驾驭车辆的副驾驭位的脚踏板上，抄获装在茶叶袋内的甲基苯丙胺1千克，在驾驭位座椅上缉获金色手机1部，在刘某某手上缉获黑色手机1部，在副驾驭座椅上缉获黑色钱包1个，内有银行卡8张。刘某某称自己运营燕窝生意，车内毒品系刚下车的朋友周某所留。次日，刘某某被刑事拘留。经公安机关问询，周某称车内毒品系刘某某一切，刘某某让其协助卖掉，其乘坐刘某某车辆谎报去找购毒人，下车后即报警。
2016年9月22日，广州市番禺区人民检查院以不合法持有毒品罪对刘某某提起公诉，后以贩卖毒品罪改动申述。番禺区人民法院经三次开庭审理，以为被告人或许被判处无期徒刑以上惩罚，报送广州市中级人民法院统辖。2017年7月4日，广州市人民检查院以贩卖毒品罪对刘某某提起公诉。广州市中级人民法院经两次开庭审理，以为虽然在被告人刘某某的车上发现了涉案毒品，可是周某告发前刚从涉案车辆副驾驭位脱离，毒品又系从副驾驭位的脚踏板上抄获，无法扫除刘某某提出的毒品归周某一切的合理辩解。因而，检查机关指控被告人刘某某贩卖毒品罪的实际不清、根据缺少，遂于2018年2月2日一审宣告刘某某无罪。
【检查机关履职进程】
（一）提出和支撑抗诉
2018年2月12日，广州市人民检查院提出抗诉。同年7月31日，广东省人民检查院支撑抗诉。
广东省人民检查院在检查支撑抗诉期间和支撑抗诉后，环绕争议焦点进一步弥补完善了相关根据：一是核对刘某某与周某之间联系及经济往来状况，进一步查清周某不具备购买1千克甲基苯丙胺的经济条件，且没有栽赃刘某某的动机；二是通过整理刘某某的社会联系和5起毒品违法相关案子，发现凌某等4人贩卖毒品案与刘某某的毒品上家均为陈某，并发现陈某身份信息。经陈说最高人民检查院和谐公安部，成功捕获陈某。随后环绕陈某翻开查询，证明陈某从未做过燕窝生意，且具有长时刻从事毒品违法活动的严峻嫌疑，而扣押在案的刘某某手机在案发前的2015年12月5日至21日与陈某有28次通话记载、26次短信息交游记载。
（二）抗诉定见和理由
广东省检查机关以为，一审法院在对被告人刘某某所驾驭的车辆内发现涉案毒品的归属问题上，片面采信刘某某的不合理辩解，从而不合理地置疑毒品为证人周某一切，承认刘某某构成贩卖毒品罪的根据没有构成完好的证明系统，不能扫除合理置疑，据此宣告刘某某无罪的判定确有过错。本案侦办作业中存在的取证问题和瑕疵并未堵截根据链条，刘某某的无罪辩解与其他在案根据存在对立，全案根据足以证明刘某某具有贩卖毒品的片面成心和客观行为。具体理由如下：
1．“合理置疑”不尽合理。被告人刘某某的辩解显着与其他在案根据彼此对立，人民法院以存在“合理置疑”为由作出无罪判定系确有过错。刘某某辩解自己运营燕窝生意，案发前一天去过汕尾购买私运燕窝，却无法验证和登录自己的微商账号，也供给不出下线微商或许客户的联系办法；刘某某辩解其与周某买卖的系燕窝，但两边言语隐晦，短信、微信记载有很多疑似毒品买卖的行话、黑话，与燕窝买卖习气不符；刘某某称开车带“货”贩卖，但车上的“货”只要毒品没有燕窝；周某不具备购买甲基苯丙胺1千克的经济条件，刘某某辩解毒品归周某一切无其他根据印证。本案侦办作业中存在的问题和部分证言的改动并不影响根据的实在性、客观性，并未堵截全案根据链条。证人周某在告发电话中，称她与被告发人刘某某知道，因忧虑被冲击报复而不肯意供给自己的个人状况、不肯意进行指认，并在开庭审理时当庭改动部分证言，但其一向安稳陈说本案根本实际，不能就此否定其证言的根据效能。
2．在案根据足以证明刘某某具有贩卖毒品的片面成心和客观行为。检查机关提起公诉时提交的被告人刘某某手机中的微信语音、声纹判定书、通话清单和银行买卖流水，以及刘某某驾车赴粤东往复的交通监控视频截图等根据，足以证明刘某某从粤东不法分子处购得毒品，并预备在案发当天通过周某卖出。从刘某某手机里存储的很多毒品买卖行话和暗语，可以看出其从事毒品买卖至少一年时刻，案发前一天还有周某以外的其别人预备向刘某某购买毒品。归纳原有根据及抗诉期间弥补完善的毒品上家陈某的有罪供述、周某关于部分证言改动的原因等根据，足以证明涉案毒品系刘某某案发前在陆丰市向陈某购买并带回广州预备贩卖的实际。
需求阐明的是，本案已在三级法院七次开庭审理，而且人民检查院在开庭审理前已向刘某某及其辩护人开示新根据，充沛听取了辩方定见，依法充沛保证了当事人诉讼权力，鉴于本案实际清楚，根据的确、充沛，广东省人民检查院主张省高级人民法院依法改判被告人有罪。
（三）抗诉成果及案子后续状况
2019年6月7日，广东省高级人民法院经审理依法作出终审判定，选用抗诉定见，以贩卖毒品罪判处刘某某无期徒刑。
判定收效后，刘某某约见检查官，认罪悔罪，自动供认人民检查院指控的悉数违法实际，并指认了上家陈某。2020年7月6日，陈某因贩卖甲基苯丙胺22千克，被广州市中级人民法院判处死刑当即实行，陈某未提出上诉，2023年3月已被实行死刑；向陈某购买甲基苯丙胺21千克的凌某等4人，被广州市中级人民法院以贩卖毒品罪判处死刑、无期徒刑等惩罚，判定已收效。
【教导意义】
（一）正确适用扫除合理置疑的根据规矩。合理置疑是指以根据、逻辑和阅历规律为根据的置疑，即案子存在被告人无罪的实际或许性。处理刑事案子要归纳检查全案根据，考虑各方面要素，对所承认实际扫除合理置疑并得出仅有性定论。关于不妥适用“合理置疑”作出无罪判定的，人民检查院要根据案子根据状况，仔细检查法院判定无罪的理由。关于确有必要的，要弥补完善根据，以精确扫除“合理置疑”，充沛支撑抗诉定见和理由。针对被告人的无罪辩解，要注意检查辩解是否具有合理性，与案子实际和根据是否存在对立。关于证人改动证言的景象，要结合证人改动的理由、证人之前的证言以及与在案其他根据印证状况进行归纳判别。经归纳检查，假如案子的确存在“合理置疑”，应当坚持疑罪从无准则，依法作出无罪的定论；假如被告人的辩解与全案根据对立，或许无客观性根据印证，且与阅历规律、逻辑规律不相符，应当承认不归于“合理置疑”。
（二）关于行为人不认罪的毒品违法案子，要根据在案根据，结合案子实际状况归纳判别行为人对毒品违法的片面“明知”。人民检查院在处理案子中，判别行为人是否“知道或许应当知道行为目标是毒品”，应归纳考虑案子中的各种客观实际状况，根据实施毒品违法行为的进程、行为办法、毒品被抄获时的景象和环境等根据，结合行为人的年纪、履历、智力及把握相关常识状况，进行归纳剖析判别。而且用做推定行为人“知道或许应当知道行为目标是毒品”的条件的实际根底有必要有确凿的根据证明。
（三）关于查清实际后足以科罪量刑的抗诉案子，如未超出申述指控规模的，人民检查院可以主张人民法院依法直接改判。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条规则，关于原判定实际不清或许根据缺少的，第二审人民法院在查清实际后可以依法改判或许发回重审。司法实践中，关于人民检查院提出抗诉后弥补的根据，假如该根据归于补强根据，承认的案子实际没有超出申述指控的规模，且案子现已屡次开庭审理，应当归纳考虑诉讼经济准则和人权保证的联系，主张人民法院在查明案子实际后依法改判。
【相关规则】
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018年批改）第五十五条、第二百二十八条、第二百三十二条、第二百三十六条
《人民检查院刑事诉讼规矩（试行）》（2013年1月实施）第五百八十二条、第五百八十四条、第五百八十九条（现为2019年实施的《人民检查院刑事诉讼规矩》第五百八十三条、第五百八十四条、第五百八十九条）
办案检查院：广东省人民检查院
广东省广州市人民检查院
承办检查官：何宏伟陈曙芬
事例撰写人：何宏伟余响铃彭莉
李某掠夺、强奸、强制猥亵
二审抗诉案
（检例第180号）
【关键词】
二审抗诉直接根据的检查运用电子数据发现新的违法实际弥补申述
【要旨】
关于承认实际、适用法令存在争议的抗诉案子，人民检查院要全面搜集、检查判别和归纳运用根据，充沛运用技术手法搜集电子数据，重视运用直接根据完善根据链条，保证精确承认违法实际和适用法令。假如在二审抗诉案子处理进程中，发现漏罪头绪，应当及时移交公安机关侦办，经查验现实的，主张人民法院发回重审，由人民检查院对新的违法实际弥补申述，依法保证被告人的上诉权。人民检查院要加强反向审视，通过处理抗诉案子，发现和改善检查逮捕、检查申述作业中存在的问题和缺少。
【根本案情】
被告人李某，男，1986年11月出世，无业。
2016年6月26日16时许，被害人荣某向天津市公安局平和分局某派出所报案称，李某偷盗其付出宝账户4000元。公安机关经侦办发现，李某于2016年3至6月间通过网络交际渠道结识多名女人。2016年6月24日18时许，李某在某商场邻近约见被害人荣某，当日22时许将其带至李某预订的快捷酒店房间内，随后趁荣某昏睡之际，运用其指纹解锁手机，盗取荣某付出宝账户内人民币4000元。李某还选用相同手法，别离于同年3月、5月在同一酒店盗取被害人于某、常某人民币500元、1000元。7月13日，李某被捕获归案。10月18日，公安机关以李某涉嫌偷盗罪移交天津市平和区人民检查院检查申述。
2017年4月25日，天津市平和区人民检查院以掠夺罪对李某提起公诉，指控李某于2016年6月24日约见被害人荣某，在吃饭进程中，趁其不备，向饮猜中投进可致人昏倒的不明物质，并于当日22时许将其带至快捷酒店房间内。其间，李某趁荣某昏睡之际，运用其指纹解锁，翻开其手机并将其付出宝账户内4000元转入自己付出宝账户。李某还选用相同手法，别离于同年3月、5月在上述酒店劫取被害人于某、常某人民币500元、1000元。
2018年3月20日，天津市平和区人民法院作出一审判定，仅承认李某隐秘盗取被害人荣某4000元的违法实际，且以为李某根本可以照实供述偷盗违法实际，退缴赃物，从轻判处李某有期徒刑一年十一个月，并处分金4000元。
【检查机关履职进程】
（一）提出和支撑抗诉
天津市平和区人民检查院以为，一审判定承认被告人李某犯偷盗罪系实际承认过错、适用法令不妥，量刑畸轻，李某的行为契合掠夺罪的构成要件，应当确以为掠夺罪。2018年3月30日，天津市平和区人民检查院向天津市榜首中级人民法院提出抗诉，并报请天津市人民检查院榜首分院支撑抗诉。2018年9月28日，天津市人民检查院榜首分院支撑抗诉。
天津市人民检查院榜首分院在检查支撑抗诉期间，针对一审阶段检法之间存在的不合，特别是一审法院以为本案在缺少直接根据的状况下，直接根据构筑的证明系统不能扫除合理置疑的观念，安排技术力气破解了在一审阶段一直未能破解的李某电脑硬盘加密分区，发现李某还涉嫌在2013年至2016年6月间，强奸、强制猥亵违法及其他掠夺违法头绪，遂移交公安机关进一步侦办。通过提取到的很多不雅观相片和视频，承认了15名潜在被害人的身份信息，从而发现有多名女人在不知情的状况下被强奸、猥亵并被拍照视频和相片。这些被害人互不相识，但与李某的往来阅历和受损害的遭受根本类似，充沛印证了被李某投进药物后处于“不知抵挡、不能抵挡”的状况。一同，转化侦办思路，多方查找李某获取精力类药物的途径和办法。通过调取李某社保卡记载，发现其屡次以失眠郁闷、癫痫疾病为由开具精力类药物，并搜集根据证明其从未患有过精力类疾病的客观实际。
（二）抗诉定见和理由
天津市检查机关以为，一审法院关于“不能证明被告人李某向被害人饮品中投进不明物质；不能证明被害人的血液、尿液中有可致人昏倒的不明物质；不能证明被害人系在‘不知抵挡、不能抵挡’状况下被劫取资产；无法扫除李某与被害人之间存在合理经济往来的合理辩解，检查机关指控的掠夺罪名不能成立”的承认不妥。本案区别偷盗罪与掠夺罪的关键在于被告人是否运用暴力、钳制以外的其他办法使被害人不能抵挡以劫取资产。在案根据可以证明被告人李某构成掠夺罪而不是偷盗罪，李某系有预谋、有预备地选用投进药物致人昏倒的惯用手法，屡次实施掠夺、强奸、强制猥亵违法。具体理由如下：
1．在案根据可以证明被告人李某在饮品中投进了可以致人昏倒的药物。饭馆监控录像、被害人陈说与证人证言彼此印证，证明李某与被害人用餐之前或许就餐期间外出购买饮料向被害人供给；多名被告人的同学、朋友及同监室人员证明李某曾向其“夸耀”给人下药并产生性联系的违法实际；社保卡购药记载、证人证言均证明李某在未患有相关疾病状况下却购买了精力类药物。
2．现有根据可以证明被害人与李某之间不存在正常经济往来。从转账金额看，多名被害人证明付出宝转账金额与李某辩称的AA制消费金额存在对立；从转账时刻看，被害人证明在此段时刻自己并不需求现金，不存在转账后从李某处交换现金的必要性；从转账时的状况看，多名被害人陈说自己其时呈现头晕、知道不清的状况，后被带至酒店或许居住地昏睡，转账时段处于昏倒状况，不或许自动转账给李某，且有的被害人直至公安人员向其问询，才发现从前转账给李某的实际。
3．在案根据现已构成完好根据链。各被害人关于同李某往来进程中的阅历和受损害的状况高度类似，均是喝了李某供给的水或许饮料后从头晕到知道不清再到彻底昏倒，被害人之间互不相识，这种特别阅历绝非偶尔；李某的手机查找阅读记载，证明其曾屡次查询“置疑被下药没根据报警管用吗”“某时髦广场5楼及影院有监控吗”“女人被下药是什么体现”等信息；李某在作案后，为躲避法令制裁，还曾假借被害人名义在网上向律师咨询“未经赞同付出宝转账行为”的法令成果；多名被害人证明李某在与其往来进程中或许碰头吃饭时，存在劝说被害人将手机付出暗码改为指纹付出的状况；被害人陈说案发时处于昏倒状况，与在案相片、视频录像显现的状况一起，且与专家定见证明的药物药理、药效彼此印证，被害人荣某报案时已近48小时，因药物代谢原因身体内未提取到药物成分残留具有合理性。
综上，全案根据证明，被告人李某通过网络交际渠道专门结识年青女人，违法目标不特定，且一同与多名被害人往来，往来中劝说对方将手机屏保更改为指纹解锁，并提早购买精力类药物、预订酒店房间，碰头后查询被害人手机付出办法、刺探付出暗码，在饮品中投进精力类药物，随后将饮用饮品后知道不清的被害人带至酒店房间，实施违法。
（三）发回重审和弥补申述
2018年9月29日，天津市榜首中级人民法院选用检查机关定见，裁决吊销原判，发回重审。2019年5月31日，天津市平和区人民检查院弥补申述，指控被告人李某于2013年至2016年间，选用在饮猜中投进精力类物质致被害人昏倒的办法，劫取被害人吴某银行卡内钱款1500元；强行与李某某、刘某、常某、于某等4人产生性联系，强制猥亵杨某1人。
（四）抗诉成果及后续状况
2019年12月20日，天津市平和区人民法院经审理，选用人民检查院抗诉定见和指控定见，承认被告人李某犯掠夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权力二年，并处分金人民币二十万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权力二年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决议实行有期徒刑二十年，剥夺政治权力四年，并处分金人民币二十万元。一审宣判后，李某提出上诉。天津市榜首中级人民法院二审裁决驳回上诉，维持原判。
天津市人民检查院榜首分院针对李某骗购精力类药物的处理缝隙，依法向医疗卫生主管部分制发检查主张，推动医疗卫生主管部分翻开药品运用处理专项整治，出台精力类药物处理标准；交流洽谈市妇女联合会，约请妇女法令心思协助中心的专业心思咨询师，对受害女人进行心思引导；环绕本案申述指控违法进程中存在的问题，树立严峻疑问杂乱刑事案子检查申述陈说机制、刑事抗诉案子谈判机制，进一步改善、标准和进步办案质量，进步办案作用。
【教导意义】
（一）重视搜集电子数据在内的客观性根据，充沛运用直接根据，归纳其他在案根据构成完好根据链证明案子实际。关于以直接根据承认违法的，要归纳在案根据之间彼此印证，运用根据推理契合逻辑和阅历，根据根据承认实际扫除合理置疑，全案根据构成完好的根据链等精确承认。对每一份直接根据，均要承认其实在性、合法性，充沛发掘根据与实际之间、根据与根据之间的相关性，增强直接根据的证明力。在搜集、固定根据进程中，要注意搜集和运用电子数据证明违法，完成科技强检在完善根据链条，追诉漏罪漏犯，指控证明违法等方面的效能。
（二）在二审抗诉案子处理进程中，如发现新的违法实际的，人民检查院应当移交公安机关侦办，查验现实的，主张人民法院发回重审，由人民检查院弥补申述。人民检查院在二审抗诉进程中，假如发现原判定实际不清楚，存在新的违法实际的，应当要求公安机关侦办并移交申述。为充沛保证被告人对弥补申述的违法实际的上诉权，人民检查院应当主张二审法院裁决吊销原判、发回重审，待公安机关侦办终结移交检查申述后，由人民检查院弥补申述，做到既全面、精确、有力冲击违法，又保证被告人依法享有的上诉权。
（三）在处理抗诉案子中要加强反向审视，发现和改善捕诉作业中存在的问题和缺少。高质效办妥每一个案子，实际根据是根底和条件。有的抗诉案子会暴露出检查逮捕、检查申述环节存在的检查不细、把关不严、举证不力等问题。人民检查院应当通过处理抗诉案子，加强反向审视，及时剖析和研讨这些问题产生的原因，加以改善、标准和进步，进步办案才能，保证办案质量。
【相关规则】
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百三十七条、第二百六十三条、第二百六十四条
《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018年批改）第二百二十八条、第二百三十二条、第二百三十六条
《人民检查院刑事诉讼规矩（试行）》（2013年1月实施）第三百六十八条、第五百八十二条、第五百八十四条、第五百八十九条（现为2019年实施的《人民检查院刑事诉讼规矩》第三百三十四条、第五百八十三条、第五百八十四条、第五百八十九条）
《人民检查院检查主张作业规则》（2019年实施）第三条、第十一条
办案检查院：天津市人民检查院榜首分院
天津市平和区人民检查院
承办检查官：齐颖萍陈博李燕凌
事例撰写人：杜国伟白春安陆旭
孟某某等人安排、领导、参与
黑社会性质安排、寻衅滋事等违法
再审抗诉案（检例第181号）
【关键词】
再审抗诉裁决允许撤回上诉自行侦办弥补追加申述强化监督履职
【要旨】
被告人不服榜首审判定，上诉后又在上诉期满后请求撤回上诉、人民法院裁决允许的，假如人民检查院以为该一审判定确有过错，作出允许撤回上诉裁决人民法院的同级人民检查院有权依照审判监督程序提出抗诉。抗诉后人民法院指令依照榜首审程序审理的案子，人民检查院发现原案遗失违法实际的，应当弥补申述；发现遗失同案违法嫌疑人的，应当追加申述，并主张人民法院对指令再审的案子与弥补、追加申述的案子并案审理，数罪并罚。人民检查院在办案中应当强化监督，充沛运用自行侦办与侦办机关（部分）弥补侦办相结合的办法，加强侦检监联接，深挖漏罪漏犯，推动诉源处理，把监督办案继续做深做实。
【根本案情】
被告人孟某某，男，1971年1月出世，某采砂场主。
被告人张某，男，1989年10月出世，无业，孟某某黑社会违法集团活跃参与者。
其他10名被告人根本状况略。
2014年至2016年5月，被告人孟某某等人在没有处理采砂许可证的状况下，在微山湖水域前程子段（可采砂区域，需持有采砂许可证）租借别人鱼塘私自开挖航道，运用砂泵船不合法采砂共29万余吨，价值人民币800余万元；2014年11月至2016年5月，被告人孟某某等人在明知南四湖水域系国家制止采砂区域的状况下，仍在南四湖水域刘香庄段拓荒不合法采砂区域，不合法采砂共23万余吨，价值人民币749余万元。
2014年3月3日，被告人孟某某等人阻止渔政站法令人员抄获采砂船上用于不合法采砂的两桶柴油和一些修理东西，用轿车将法令车辆前后堵住，言语谩骂、要挟法令人员，抢走被依法扣押的柴油和修理东西。2014年4月3日，被告人孟某某等人驾车将在微山县张楼水域法令的警车截停，言语要挟法令民警，整个进程继续约10分钟，后孟某某等人见意图无法抵达遂离去。2015年3月12日，被告人张某等人驾驭多艘摩托艇抵触在微山湖张楼水域法令巡查的船舶，并在法令船周围快速行进回旋扭转，构成巨大波涛，阻止法令船挨近采砂船。张某还驾驭摩托艇抵触法令船，构成法令船进水，并向法令船抛掷石块、泥块等。
2016年2月26日，被告人孟某某等人驾驭快艇围堵在微山湖水域张楼湖面捕鱼的韩某某、李某某，并在湖面的一个土堆上，运用竹竿等对二人进行殴伤，致韩某某轻伤、李某某轻微伤。
2016年12月7日，江苏省徐州市沛县人民检查院以不合法采矿罪、波折公事罪、寻衅滋事罪对孟某某等12人提起公诉。沛县人民法院经审理以为，检查机关指控的不合法采矿罪不构成禁采区的从重规则；3起波折公事违法实际仅可以承认1起；寻衅滋事罪定性不妥，应当确以为成心损害罪。2017年6月26日，沛县人民法院对孟某某等12人以不合法采矿罪、波折公事罪、成心损害罪判处十个月至四年十个月不等的有期徒刑。一审宣判后，有两名被告人提出上诉，后又请求撤回上诉。2018年2月9日，徐州市中级人民法院裁决允许撤回上诉，一审判定自裁决送达之日起收效。
【检查机关履职进程】
（一）提出抗诉
徐州市人民检查院在对同级人民法院作出的裁决进行检查时发现，原审判定实际承认、法令适用过错，量刑畸轻，且存在遗失违法实际、遗失同案犯的严峻头绪，2018年3月15日，依照审判监督程序向徐州市中级人民法院提出抗诉。
（二）抗诉定见和理由
徐州市人民检查院以为，原审判定实际承认、法令适用过错，量刑畸轻。具体理由如下：
1．原审判定未承认禁采区情节不妥。行政机关依法公告微山湖水域为禁采区，并屡次翻开法令检查，同期多起类似案子的收效判定亦承认该区域为禁采区；
2．原审判定未承认波折公事违法部分实际不妥。证人证言、法令记载仪以及法令人员陈说可以证明孟某某等人屡次抵抗法令，纠合多人要挟、谩骂法令人员，驾车逼停法令车辆，损坏法令船舶，抢夺被扣押物品，导致法令活动无法正常进行。
3．原审判定改动寻衅滋事定性不妥。被害人韩某某、李某某陈说称案发当天去湖里逮鱼时，遭到孟某某等人围堵、殴伤，强逼下跪并被录像。不能因为此前两边存在胶葛就将孟某某等人的围堵、殴伤行为确以为成心损害罪。孟某某等人为获取不法利益或许构成不合法影响，有安排地不合法划定水域采砂，追逐、阻拦、殴伤渔民，致人轻伤，严峻损坏社会秩序，情节恶劣，应确以为寻衅滋事罪。
2018年9月21日，徐州市中级人民法院指令沛县人民法院再审。2019年4月1日，因沛县人民法院存在不适宜继续审理的景象，徐州市中级人民法院裁决吊销原判，指定云龙区人民法院依照榜首审程序审判。
（三）检查机关自行侦办
徐州市人民检查院安排专门力气，调取相关案子，检查发现以孟某某为首的不合法采矿团伙成员共20余人，已有多起案子在山东、江苏的法院检查处理，还有多起违法实际、多条违法头绪未查验，还存在公职人员入股运营等问题，很或许是触及自然资源范畴的黑社会性质安排违法，所以翻开了自行侦办作业。
1．造访行政法令人员、周边大众等相关证人56人，调取制止不合法采砂布告、渔政部分法令录像、未有用处理报警记载、伤情判定等根据32份，补强了微山湖水域系禁采区及孟某某等人波折公事违法的根据。
2．环绕该团伙暴力抵抗法令、抢夺采砂区域、安排架构层次、“保护伞”头绪等方面，查实了孟某某等人运用安排实力和影响力强行购买渔民鱼塘，与其他不合法采砂实力抢夺地盘、聚众斗殴，撮合腐蚀法令人员、底层安排人员，随意殴伤、谩骂乡民，在禁渔期内不合法捕捉水产品等未处理的违法违法实际和头绪。
3．向公安机关通报案子状况，对孟某某等人安排、领导、参与黑社会性质安排、对非国家作业人员受贿等违法行为监督立案，对遗失的楚某等人不合法采矿、寻衅滋事等违法要求侦办并移交申述，共触及漏犯16人、新增罪名7个、新增违法实际18起。
4．深挖职务违法并向纪委监委移交违法违纪头绪。
（四）裁判成果及职务违法头绪查办状况
2019年6月，云龙区人民检查院对孟某某等28人以涉嫌安排、领导、参与黑社会性质安排罪，掠夺罪，强逼买卖罪，聚众斗殴罪，不合法捕捉水产品罪，受贿罪，对非国家作业人员受贿罪等弥补、追加申述。2020年9月29日，云龙区人民法院选用人民检查院抗诉定见和指控定见，对被告人孟某某以安排、领导、参与黑社会性质安排罪、掠夺罪、不合法采矿罪、强逼买卖罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、波折公事罪、不合法捕捉水产品罪、受贿罪、对非国家作业人员受贿罪，数罪并罚，决议实行有期徒刑十九年，其他27名被告人别离被判处二年三个月至十二年六个月不等的有期徒刑。一审宣判后，孟某某等人提出上诉。2021年3月15日，徐州市中级人民法院裁决驳回上诉，维持原判。
该安排“保护伞”沛县公安局原民警张某、郑某，沛县国土资源局矿管科原科长李某等5人，别离犯受贿罪、徇私枉法罪被判处五年六个月至一年六个月不等的有期徒刑，还有11名公职人员被给予党纪政纪处分。
（五）依法能动履职，推动诉源处理
在案子处理期间，云龙区人民检查院对孟某某等人不合法采矿、不合法捕捉水产品行为，依法提起刑事顺便民事公益诉讼。2021年4月6日，云龙区人民法院判定孟某某等人承当生态环境批改费用451万元。一同，针对案子反映出来的底层处理问题，云龙区人民检查院与沛县人民检查院交流后宣布检查主张，推动政府功能部分从加强廉政教育、底层安排建设等方面进行整改；沛县人民检查院牵头公安、水利、环保、南四湖下级湖水利处理局等单位联合举行“冲击损坏环境违法，保护微山湖生态座谈会”，与山东省微山县人民检查院树立扫黑除恶专项斗争协作机制，翻开沛微“南四湖自然保护区生态环境保护暨公益诉讼专项活动”协作，以个案处理推动微山湖周边归纳处理。
【教导意义】
（一）法院裁决允许撤回上诉后，收效的榜首审裁判确有过错应当提出抗诉的，作出裁决的人民法院的同级人民检查院有权依照审判监督程序提出抗诉；法院指令再审后，人民检查院发现漏罪漏犯的，应当弥补追加申述。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解说》，在上诉期满后要求撤回上诉的，二审法院经检查作出允许被告人撤回上诉裁决后，榜首审判定、裁决自允许撤回上诉裁决书送达上诉人之日起收效。法院对案子作出实体处理并产生法令效能的判定是榜首审判定，假如上一级人民检查院以为该判定确有过错的，有权依照审判监督程序提出抗诉。抗诉后人民法院指令依照榜首审程序再审的案子，人民检查院发现原案遗失违法实际的，应当弥补申述；发现遗失同案违法嫌疑人的，应当追加申述，并主张人民法院对指令再审的案子与弥补、追加申述的案子并案审理，数罪并罚。
（二）检查机关要强化监督知道，充沛发挥监督功能，加强自行侦办，活跃引导侦办取证。对同案不同判、漏罪漏犯的审判监督头绪，人民检查院应当以必要性、适度性、有用性为准则，翻开自行侦办。灵活运用多种取证手法，通过实地勘查、调取书证、造访问询证人等办法，增强办案亲历性，完善指控根据系统；对实际、根据存在问题的案子，检查机关应当及时退回侦办机关翻开弥补侦办，列明具体的弥补侦办提纲，催促及时弥补完善根据。强化检警协作和监检联接，通报研判案情，精确列明弥补侦办提纲，与侦办、查询人员充沛交流查验关键，深挖彻查漏罪漏犯，全面、精确冲击违法。
（三）人民检查院应当以个案的能动履职、交融履职，助推诉源处理。人民检查院在办案进程中，要全面深化实行法令监督职责，加强立案监督、侦办活动监督和审判监督，深挖漏罪漏犯，监督纠正确有过错的判定，做到罚当其罪；要强化能动履职，将检查办案功能向社会处理延伸，针对个案发现的社会处理问题，通过提出检查主张、翻开司法救助、做好普法宣扬、翻开区域联合、部分协作等办法，促进相关职业、范畴健全完善规章准则，推动源头防治；对环境资源范畴的违法行为，要交融发力，同步提起刑事顺便民事公益诉讼，助力生态环境保护，完成“治罪”与“处理”偏重，服务经济社会开展全局。
【相关规则】
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二百九十三条、第三百四十三条
《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018年批改）榜首百一十三条、第二百五十四条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解说》（2013年1月实施）第三百零八条（现为2021年实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解说》第三百八十六条）
《人民检查院检查主张作业规则》（2019年实施）第三条、第十一条
办案检查院：江苏省徐州市人民检查院
江苏省徐州市沛县人民检查院
江苏省徐州市云龙区人民检查院
承办检查官：饶本东张德锋
事例撰写人：胡桂林梁晓勇
宋某某风险驾驭二审、再审抗诉案
（检例第182号）
【关键词】
接续抗诉风险驾驭罪不申述的内部监督约束司法判定的检查判别
【要旨】
人民检查院应当依法标准行使不申述权，通过存案检查等办法加强对不申述决议的内部监督约束，着力进步检查申述作业水平和办案质量。关于就同一专门性问题有两份或许两份以上的司法判定定见，且定论不共一同，检查人员要重视从判定主体的合规性、判定程序的合法性、判定办法的科学性、判定材料的充沛性及剖析证明的合理性等方面进行本质化检查。关于提出抗诉的案子，为保证抗诉作用，人民检查院可以通过自行侦办进一步补强根据，充沛支撑抗诉定见和理由，通过接续抗诉，继续监督，全面实行刑事审判监督职责，保护司法公正。
【根本案情】
被告人宋某某，男，1980年2月出世，海南省海口市某局原科员。
2015年11月16日20时22分许，被告人宋某某驾车自西向东从海口市沿海大路右拐驶入长怡路，行进至长怡新村东门处停下，宋某某从车上下来走到马路对面人行道上睡觉。这一进程被正在长怡新村东门放哨的武警战士张某某看到，张某某遂向排长温某某、班长陈某某陈说，二人随即赶到现场检查，其时在该路段巡查的城管队员发现该状况后报警，随后交警抵达现场处理。经抽血查验，宋某某血样酒精浓度为213mg/100ml。同日19时40分许，被害人张某驾驭电动车在海口市沿海大路长安路口处被一车辆磕碰，闯祸车辆逃逸。经判定，事端现场的散落物系从宋某某轿车的前车头右侧部位分离出来的，承认该轿车前车头右侧部位磕碰到电动车的后尾部。被害人张某损害程度评定为轻微伤。同年11月18日，宋某某因涉嫌风险驾驭罪被海口市公安局决议取保候审。案发后，宋某某妻子吴某某与被害人张某抵达协议，一次性补偿被害人经济丢失42000元，张某对车主表明体谅。
公安机关侦办终结后，2015年12月18日以宋某某涉嫌风险驾驭罪向海口市秀英区人民检查院移交检查申述。2016年6月3日，秀英区人民检查院以为该案承认宋某某风险驾驭的实际不清、根据缺少，不契合申述条件，对宋某某作出不申述决议，同日报上级检查院存案检查。海口市人民检查院检查后报海南省人民检查院。海南省人民检查院经检查，以为不申述决议有误，要求秀英区人民检查院纠正。2017年3月23日，秀英区人民检查院吊销原不申述决议，同月29日以风险驾驭罪对宋某某提起公诉。2017年9月28日，秀英区人民法院经审理以为，检查机关指控宋某某犯风险驾驭罪的实际不清、根据缺少，判定宋某某无罪。
【检查机关履职进程】
（一）榜首次二审抗诉
2017年10月9日，秀英区人民检查院向海口市中级人民法院提出抗诉。2017年11月18日，海口市人民检查院支撑抗诉。
针对一审法院关于“检查机关证明涉案车辆由宋某某驾驭的根据均属直接根据，尚不能构成完好的根据链，不能扫除其间有其别人驾驭车辆的或许性，根据现有根据不能扫除合理置疑，难以得出仅有定论，检查机关指控被告人犯风险驾驭罪的实际不清、根据缺少”的无罪判定理由，海口市检查机关以为，一审法院片面采信被告人辩解，确有过错，在案根据足以证明案发时宋某某系该涉案车辆驾驭员。
1．有充沛根据证明案发时宋某某系该车驾驭员。本案目睹证人张某某证言客观具体，屡次证言安稳一起，可以证明宋某某从车上下来，且其时车上只要一人；温某某等多名证人证言均证明宋某某便是醉酒躺在绿化带边人行道上的人；出警通过、到案通过及《路途交通事端承认书》等书证，亦承认宋某某是该车驾驭员。
2．宋某某关于小轿车不是其驾驭的辩解不该采信。宋某某辩解小轿车由“魏某”驾驭，但“魏某”身份信息无法核实，其手机号码现已停机，宋某某关于怎么知道“魏某”以及两人偶尔碰到并一同吃饭的辩解前后对立；目睹证人张某某证明宋某某系从驾驭位下车，多名证人均证明醉卧街边的宋某某身边无人陪同，车内没有其别人；宋某某供述只喝了一罐啤酒，但一罐啤酒致餐后近5个小时的宋某某血液酒精浓度含量高达213mg/100ml，处于严峻醉酒状况且很多吐逆，不契合常理。因而，宋某某的辩解无其他根据印证，且其辩解理由超出日常日子阅历，内容实在性存疑，宋某某的辩解不该采信。
一同，为充沛阐明抗诉定见和理由，检查机关在提出抗诉后，提取了案发路段的监控录像检材并托付广东杰思特声像材料司法判定所进行了判定，判定定见（以下简称“粤杰思图画判定定见”）为：“送检监控录像记载：2015年11月16日20时20分41秒，呈现在‘沿海大路——长怡路’被监控路面的银灰色嫌疑小轿车驾驭员，与被判定人宋某某，是同一人”。
2017年12月28日，海口市中级人民法院裁决发回秀英区人民法院重审。在秀英区人民法院审理进程中，被告人宋某某不服“粤杰思图画判定定见”，秀英区人民法院别离托付西南政法大学司法判定中心、广东天正司法判定中心对上述视频监控图画与被告人宋某某的同一性进行从头判定。2018年9月20日、21日，西南政法大学司法判定中心、广东天正司法判定中心别离作出书面定见，以为检材人像面子高度含糊，不具备视频人像判定条件。2018年12月4日，秀英区人民法院经审理以为，证明宋某某犯风险驾驭罪的根据缺少，不能扫除合理置疑，再次判定宋某某无罪。
（二）第2次二审抗诉
2018年12月13日，秀英区人民检查院第2次提出抗诉。2019年5月17日，海口市人民检查院支撑抗诉。
除榜首次二审抗诉时提出的抗诉理由之外，海口市人民检查院提出以下抗诉定见和理由：
1．秀英区人民法院未选用“粤杰思图画判定定见”不妥。“粤杰思图画判定定见”内容客观实在，判定程序合法，判定组织和判定人适格，应采信作为本案的根据之一运用。一是调取在案的判定组织及判定人资质证书及侦办机关到广东省司法厅调取的两名判定人资质证明等根据，证明判定组织及判定人适格。二是该判定定见与此前该图画判定中心榜首次判定出具的“是一名男性”的定见，是根据不同托付规模而出具的判定定见，并不对立，而是进一步证明了本案实际。且该份根据仅是本案的其间一份根据，并非仅有，该份根据与在案其他根据一同抵达的确、充沛的证明程度，一同证明本案实际。三是秀英区人民法院从头托付的西南政法大学司法判定中心和广东天正司法判定中心所作的“不能对同一份检材进行判定”的定见，并不能否定“粤杰思图画判定定见”的客观实在性。
2．路途交通处理部分出具的《路途交通事端承认书》和《路途交通安全违法行为处理告诉书》是本案根据链重要一环，承认事端产生是因为宋某某醉酒驾驭机动车，闯祸后逃逸和当事人张某驾驭电动自行车未在非机动车道内行进而构成的，据此承认宋某某承当事端的悉数职责。该份根据佐证了张某某的证言，也与其他根据所证明的内容彼此符合，构成根据链，一审判定对此不予采信显着不妥。
海口市中级人民法院经审理以为，用以证明本案实际的证人张某某的证言没有其他根据与之印证，不能扫除合理置疑；西南政法大学司法判定中心和广东天正司法判定中心均承认相同的检材不具备人像判定条件，而“粤杰思图画判定定见”所根据的相同检材作出同一性定论定见，比较证明后“粤杰思图画判定定见”缺少可靠性。原审判定承认实际和适用法令正确，据此承认原审被告人宋某某无罪正确。2019年9月2日，海口市中级人民法院作出终审裁决，驳回抗诉，维持原判。
（三）再审抗诉
2019年9月29日，海口市人民检查院以为原判确有过错，提请海南省人民检查院依照审判监督程序抗诉。2019年12月27日，海南省人民检查院向海南省高级人民法院提出抗诉。抗诉期间，承办检查官新发现了案发路面监控抓拍的印象材料，遂托付上海市人民检查院司法判定中心对该印象中呈现的小轿车驾驭员与原审被告人宋某某进行同一性判定。判定定见再次证明，案发当晚该车驾驭员所穿的上衣样式、色彩及驾驭员发际线和鼻部特征比对该车车主宋某某醉卧、抽血时所穿的上衣样式、色彩及发际线和鼻部特征，二者具有类似或许相同特征。归纳剖析原有根据和调取出示的新根据，全案根据愈加的确、充沛，根据链愈加完好，彻底扫除别人驾车的或许性，可以得出宋某某醉酒驾车的仅有性定论。
（四）抗诉成果
2021年6月7日，海南...